第 26 章
新約中異端的含義，以及使徒關於對待異端者之方式的指導。——提多書 3:10-11
正是關於對待異端者之方式的指導，我們獲得了一些關於提多書真實性的最早見證。因此，愛任紐（Irenaeus）在大約公元 180 年寫道：「但凡是背離（aphistantai，提前 4:1）教會並留意這些荒渺的言語（graodesi muthois，提前 4:7）的人，都是真正自定罪案的（autokatakritoi，多 3:1）：保羅囑咐我們在警戒過一兩次之後，就要拒絕他們」（《反異端》，I 16. 3）。可以觀察到，在這段經文中，愛任紐明顯暗示了提摩太前書，然後引用了我們經文的原話，明確地將其歸於聖保羅。大約十或十二年後，特土良（Tertullian）在評論聖保羅對哥林多人所說的話——「在你們中間不免有分門的事，好叫你們中間有經驗的人顯明出來」（林前 11:19）——之後，繼續寫道：「關於這一點就不多說了，因為正是同一個保羅，在寫給加拉太人的信中，也將異端列為肉體的罪之一」（加 5:20），並且他暗示提多，一個異端的人在警戒過一次之後必須被拒絕，因為這樣的人已經背道，且犯罪，是自定罪案的。但在幾乎每一封書信中，當堅持避免錯誤教義的義務時，他都譴責那些實際結果是錯誤教義的異端，在希臘文中稱為異端（heresies），指的是一個人所做的選擇，無論是在創立還是採納它們方面。由於這個原因，他說異端者也是自定罪案的，因為他為自己選擇了他所被定罪的東西。然而，我們不得允許自己隨心所欲；也不得選擇任何人隨心所欲引入的東西。主的使徒是我們的權威；即使是他們也沒有選擇引入任何他們隨心所欲的東西，而是忠實地將他們從基督那裡領受的教導傳給了萬民。因此，即使是從天上來的使者傳講任何其他的福音，也會被我們稱為可咒詛的」（《反異端論》，6）。在這段包含對「異端」一詞含義的有價值評論的經文中，值得注意的是，特土良不僅引用了我們面前的經文作為出自提多書，而且像他較早的同時代人愛任紐一樣，明確表示這些話是聖保羅的。因此，從地中海兩岸，那些有極大機會了解哪些書卷被接受為使徒著作、哪些不是的人，都毫不猶豫地將我們的書信歸於聖保羅。在兩種情況下，這都是在針對異端者的論著中完成的，如果能證明被引用來反對他們的所謂使徒著作來源和權威性極其可疑，他們本可以預期會做出非常有力的反駁。
但這些經文對本信真實性所作的見證，並非在此引用它們的主要原因。它們現在對我們而言的意義在於，它們揭示了「異端」一詞的歷史，以及早期教會對異端者的態度。
正如特土良所指出的，「異端」是一個希臘語源的詞，其根源在於「選擇」。為自己選擇自己喜歡的東西，而不考慮其他因素；——這是該術語後來含義所基於的基本概念。因此，在七十士譯本中，它被用於指自願的奉獻，與一個人有義務奉獻的區別開來（利 22:18；參閱次經瑪加比一書 8:30）。隨後出現了關於意見問題的選擇概念，然而，並不一定暗示所選擇的意見是壞的。在這個意義上，它被用來指持有特定意見的黨派或思想流派，其頻率與所持有的意見體系一樣多。在這個意義上，它在使徒行傳中被多次使用；例如「撒都該教門」（徒 5:17）、「法利賽教門」（徒 15:5；26:5）；以這種方式，基督教本身也被稱為一種「異端」或「教門」；也就是說，一個有選擇性意見的黨派（徒 24:5；24:14；28:22）。在世俗文學中，我們發現公元二或三世紀的第歐根尼·拉爾修（Diogenes Laertius）談到了道德哲學中的十個「異端」或流派（1:19）。但從使徒行傳中的經文可以看出，這個詞已經帶有某種負面含義；事實上，除非完全放棄其原始含義，否則這是幾乎不可避免的。在所有思想和行動領域，特別是在信仰問題上，為自己選擇並獨立追求自己道路的傾向，幾乎必然導致與他人的分離、分裂和派系。而教會中的派系很容易擴大為分裂，並固化為異端。
在《使徒行傳》之外，「異端」（heresy）一詞在新約中僅出現於三處：林前 11:19、加 5:20 以及彼後 2:1。在最後一處經文中，它指的是錯誤的觀點本身；而在前兩處，則可能指持有這些觀點的派別。但無論在哪種情況下，該詞所指的都是教會內部的分裂，而非與教會的分離，亦非對教會採取敵對立場。因此，在彼後 2:1 中，我們讀到這樣的預言：「將有假師傅進來，私自引進陷害人的異端，連買他們的主他們也不承認。」這裡的假師傅顯然是在教會內部，腐蝕其成員；而非在教會之外，誘使成員離開。因為預言接著說：「將有許多人隨從他們邪淫的行為，便叫真理的道因他們的緣故被毀謗。」如果他們是完全的局外人，聲稱與真理毫無關聯，他們就不可能導致「真理的道被毀謗」。在加 5:20 中，「異端」被列為聖保羅警告其反覆無常的歸信者要防備的「肉體的工作」之一，且在此處與「結黨」和「分爭」並列。在林前 11:19 中，使徒提到哥林多教會存在分爭的傳聞，並給出了一個理由：考慮到人傾向於產生分歧，分爭是不可避免的，且有其作用，因為這樣一來，在基督徒中那些經得起考驗的人就會顯明出來。在這兩處經文中，我們都可以將聖保羅的意思理解為「自選的觀點」（正如彼得後書中的經文），而非指採納這些觀點的學派或黨派。但這並不重要。重要的是要留意，在這三種情況下，「異端」都已經或正在導致教會內部的分裂：它們並不代表教會外部的敵對立場。這種用法與《使徒行傳》中的用法類似，後者將法利賽人、撒都該人，甚至基督教會本身，描述為猶太教內部的派別或學派，而非對猶太教的反叛。如果我們任由「異端」一詞後來的含義及其所有中世紀的聯想，來影響我們對新約中該詞的解釋，我們將會受到嚴重的誤導。
關於聖保羅及新約其他作者在論及「異端」和錯誤教義時所使用的強烈措辭，以及早期基督徒作家在評論這些經文時所使用的更強烈的措辭，還有另一件重要的事情需要記住，那就是在第一世紀開始出現、並在第二世紀變得猖獗的許多「自選觀點」中，存在著徹頭徹尾的邪惡。這不僅對信心，而且對道德構成了巨大的危險，且危及了兩者的根基。當基督徒被告知有兩位創造主，一位是善的，一位是惡的；道成肉身是不可能的；人的身體是如此卑賤，以至於虐待它是一種義務；人的靈魂是如此純潔，以至於不可能玷污它；通過犯罪來獲取知識是值得稱讚的，因為知識是好的，而犯罪對開悟者來說沒有道德意義——這時，就有必要直言不諱，用平實的語言告訴人們，那些灌輸此類觀點的人究竟在做什麼，以及如果他們堅持這種教導，將需要採取何種強硬措施。
除非我們牢牢把握住這兩個事實：
(1) 我們在新約中發現的「異端」一詞的含義，與我們當今對該詞的通常理解之間的區別；以及
(2) 第一世紀許多人（第二世紀更多人）聲稱將某些觀點作為基督教信仰的一部分來持守，而這些觀點卻具有駭人聽聞的性質；
否則，我們在從聖經對此主題的論述中得出關於我們自身實踐的結論時，就極易誤入歧途。
「世界有禍了，因為有絆倒人的事！」我們蒙福的主說，「絆倒人的事是免不了的，但那絆倒人的有禍了。」（太 18:7）人性既是如此，要做到沒有人會引導他人犯罪，在道德上是不可能的。但這一事實並不能免除那引導同伴犯罪之個人的責任。聖保羅採納了基督所確立的這一原則，並將其應用於一個特定的領域。他告訴哥林多的歸信者，他們中間「必須有異端」，它們起到了將糠秕從麥子中篩選出來的良好作用。光照到哪裡，哪裡就會引起反對；光與暗之間立刻就會產生對抗。這在信心和道德領域，正如在物質世界一樣真實。遲早——通常是早而非遲——真理和純真會遇到虛假和罪惡的對抗並受到阻礙；而正是這種在反對已啟示且普遍持守的真理的情況下，蓄意堅持的虛假，構成了異端的本質。在上帝啟示給人類的真理之外，在福音的範圍之外，存在著許多錯誤的觀點。儘管這些觀點可能很嚴重，但它們並非異端。一個人在信仰問題上可能會犯致命的錯誤；但除非他在某種意義上接受基督教為真理，否則他就不算異端。正如特土良所說：「在所有情況下，真理先於其複製品；在現實之後，相似物隨之而來。」（《論異端者的辯護》，29）。也就是說，作為基督教真理之諷刺畫的異端，必然是在基督教真理之後出現的。它是對原始真理的扭曲，而某人傲慢地選擇了這種扭曲，認為它比原始真理更可取。尚未接觸到啟示，且沒有機會服從或反抗啟示的錯誤，並非異端。異端精神體現在那種冷漠的批判性氣質、那種自負和任性的態度中，它根據自己的原則接受或拒絕觀點，完全獨立於那些作為教會受保障且具歷史性的指導原則。但它無法接受或拒絕從未呈現給它的東西；同樣，在基督教信仰尚未在某種程度上被接受之前，對其餘部分的拒絕也不能被視為異端。異端是「基督教知識的一種疾病」。這種疾病可能來自外部，也可能完全從內部發展出來；在前一種情況下，疾病的根源可能比基督教本身古老得多。但除非有害的元素進入了基督教的有機體並在系統內佔據了一席之地，否則稱它們為異端就是對語言的誤用。
當我們考察了所有出現「異端」和「異端性質」一詞的經文後，我們並沒有窮盡使徒們關於這種自以為是和獨立教導之瘟疫的教導，這種瘟疫甚至在他們那個時代就開始困擾初生的教會了。還有其他經文清楚地提到了這件事，儘管沒有使用這個名稱。有人說：「使徒們雖然聲稱擁有紀律權，但顯然沒有想過要為他們的任何言論聲稱無誤。」但他們確實將反對他們的教導或偏離他們的教導視為非常嚴肅的事情。聖保羅稱那些在哥林多教會反對他的人為「假使徒，行事詭詐」和「撒但的差役」（林後 11:13-15）。他稱加拉太人被那些想要更改基督福音的人「迷惑了」，並對那些「傳講與他所傳不同的福音」的人宣告咒詛（加 1:7-8；3:1）。關於腓立比的同一類教師，他寫道：「應當防備犬類，防備作惡的，防備妄自行割的」（腓 3:2）。他警告歌羅西人：要防備任何可能「用他的哲學和虛空的妄言，不照著基督，乃照人間的遺傳和世上的小學，就把你們擄去的人」（西 2:8）；正如他警告以弗所教會的長老，在他離去後，「必有兇暴的豺狼進入你們中間，不愛惜羊群；就是你們中間，也必有人起來，說悖謬的話，要引誘門徒跟從他們」（徒 20:29-30）。在教牧書信中，我們有幾處類似的言論，包括我們面前的這一處（提前 1:3-7；1:19-20；4:1-3；6:3-4；6:20-21；多 1:10-16；3:8-11；提後 2:16-18；3:8；3:13）。
聖保羅並非新約中唯一感到有義務以這種語氣寫作的作者。同樣的語言充斥著《彼得後書》和《猶大書》中相當大的篇幅（彼後 2 章；猶 1:8-16）。更引人注目的是，我們發現連愛之使徒（約翰）也以同樣嚴厲的語氣說話。給亞細亞七教會的書信中充滿了此類內容（啟 2-3 章）。在他的《約翰一書》中，他問道：「誰是說謊話的呢？不是那不認耶穌為基督的嗎？不認父與子的，這就是敵基督的」（約壹 2:22；參約壹 2:26；4:1；4:3）。在他給「蒙揀選的太太和她的兒女」的信中，他提到了那些「不認耶穌基督是成了肉身來的」之「許多迷惑人的」。並且，在一段與我們現在正在考慮的給提多的指示不無相似的經文中，他說：「若有人到你們那裡，不是傳這教訓，不要接他到家裡，也不要問他的安；因為問他安的，就在他的惡行上有分。」
這些經文在我們心中留下的印象至少是：無論使徒們是否意識到自己受到聖靈的保護，免於教導任何教義上的錯誤，他們至少在譴責那些蓄意違背使徒教導的基督徒時是非常嚴厲的。這種嚴厲不僅限於那些在紀律問題上抵制使徒指示的人。對於那些在信仰問題上反駁使徒教導的人，這種嚴厲表現得同樣清晰。我們面前這段經文的上下文表明，「分門結黨的人」（heretical man）是指那些蓄意走自己路線，從而在教義上造成分裂的人，這與那些在教會秩序和紀律方面這樣做的人一樣。
那麼，當聖保羅指示提多在警戒一兩次後要「拒絕」這樣的人時，他指的是什麼呢？當然不是指要將他逐出教會；這段經文與正式的逐出教會無關。有人可能堅持認為這裡給出的指示可能暗示逐出教會；但同樣可以堅持認為它不一定暗示任何此類事情；因此，這種解釋是用一種不確定的推論取代了明確表達的內容。在《修訂標準版》（R.V.）中譯為「拒絕」（refuse），在《欽定本》（A.V.）中譯為「棄絕」（reject）的詞，與提前 5:2 中「年輕的寡婦，不要接納」（παραιτου）所用的詞是同一個。它的意思是「避免、躲避、推辭與之有任何瓜葛」（參來 12:25）。它既用於事物也用於人，含義大致相同：「只是要棄絕那世俗的言語和老婦荒渺的話」（提前 4:7），以及「惟有那愚拙無學問的辯論，總要棄絕」（提後 2:23）。因此，這裡的意思似乎是，在幾次嘗試誘導異端者停止其乖僻和任性的行為後，提多就不必再在他身上浪費時間了，因為現在他知道自己的努力將是徒勞的。起初他不知道這一點；但在失敗了一兩次之後，他會明白重複那些毫無效果的事情是徒勞的。這個人的任性是不可救藥的；不僅如此，而且是不可原諒的；因為他已經自定罪案。他蓄意選擇了與所接受的教導相反的東西；並且在向他指出其錯誤性質後，他仍然蓄意堅持。他「背了道，犯了罪」：也就是說，他不僅犯了罪，而且繼續犯罪：儘管有懇求、勸誡和責備，他仍執迷不悟。
這裡給提多的指示應如何用於我們當今的指導？關於其應用的某些限制已經指出。它們不適用於那些一直處於、或最終將自己置於基督教會之外的人。它們指的是那些聲稱自己選擇的觀點是福音的一部分，並聲稱以教會成員甚至牧師的身份持有和教導這些觀點的人。其次，它們指的是關於基本原則的嚴重和根本性的錯誤；而不是關於細節問題的古怪觀點。在確定這第二點時，需要極大的謹慎；特別是在從一個人的教導中進行推論時。我們應該對那些斷言某位特定教師實質上否認基督的神性、三位一體或上帝的人格的說法保持警惕。但當這兩點都非常明確時——即此人反駁了福音的一些基本真理，且他聲稱以基督徒的身份這樣做——牧師對他羊群中的這樣一位成員該怎麼辦？他應該進行一兩次努力來挽回他，然後盡可能少地與他往來。
在所有此類情況下，有三類人需要考慮：異端者本人、必須處理他的人，以及整個教會。處理他的人採取什麼樣的行為，對他們自己和教會的損害最小，而對該人本人的益處最大？至高無上的愛心法則必須是指導原則。但那種對一個人表現出溫柔，卻以這種方式對他人造成嚴重傷害，或對接受溫柔的人造成弊大於利的情況，並非真正的愛心。對良善的愛不僅與對邪惡的恨惡相容；沒有這種恨惡，愛就無法存在。因此，我們必須考慮的是：友善會不會使他固執於錯誤？他是否會對嚴厲印象更深？與他交往是否會導致我們被引入歧途？這會不會增加他的影響力和他作惡的機會？嚴厲是否會激起其他人對他的同情，進而同情他的教導？要制定一條適用於所有情況的死板規則是不可能的；當我們記住聖保羅給提多的嚴厲指示，以及聖約翰給「蒙揀選的太太」的指示時，讓我們不要忘記耶穌基督對待稅吏和罪人的方式。
在我們這個時代，有一種將懶惰或軟弱的冷漠誤認為基督徒愛心的危險。有一種方便的教義認為，我們同道基督徒的信仰與我們無關，即使當他們試圖傳播與信經相矛盾的東西時也是如此。而且，在強調接受信仰條款的責任的同時，人們假設在拒絕接受，或教導他人也拒絕接受方面，幾乎沒有或根本沒有責任。在需要嚴厲的地方懇求溫柔，不是愛心，而是老底嘉式的冷淡；而錯誤的溫柔很容易最終使我們「在惡行上有分」。在迫切需要嚴厲時保持嚴厲，不僅是對違法者的愛心，而且「也是對所有其他人的愛心。這對無知者是愛心，因為它帶來了教導；對不謹慎者是愛心，因為它警告他們遠離感染；對堅定的基督徒是愛心，因為它進一步鼓勵他們，並保護他們免受侮辱；對整個教會是愛心，因為它維護了教會的合一與純潔；對全人類，對那些局外人是愛心，因為它以最有利的方式向他們推薦純潔的宗教，消除他們最冠冕堂皇的誹謗，並減少他們褻瀆的機會。」
宗派立場介紹（本站譯者收錄，非本文文獻）
1. 「那麼，當聖保羅指示提多在警戒一兩次後要「拒絕」這樣的人時，他指的是什麼呢？當然不是指要將他逐出教會；這段經文與正式的逐出教會無關。」：本段反映了作者對教會紀律的理解，認為「拒絕」不必然等同於正式的逐出教會（excommunication）；其他宗派如羅馬天主教或部分改革宗傳統，則可能將此類經文視為教會執行正式逐出教會或停止聖餐權利的聖經依據。